Guadalajara, Jal., 17 de febrero de 2010
Pregunta: Lo acordado, pues la iniciativa, la Controversia Constitucional que manda al Distrito Federal
Respuesta: Éste es un tema que ha sido abordado por parte del Gobierno de Jalisco desde la óptica eminentemente jurídica, no entran aquí consideraciones de ninguna otra naturaleza.
De acuerdo a la existencia de un Artículo en nuestra Constitución, el 121, lo que en materia civil se aprueba en un Estado, obliga a todos los demás, por ejemplo: Si alguien nació en el Estado de Colima, allá se le expide el acta de nacimiento, esa acta de nacimiento es válida en Jalisco y en todo México, eso dice este Artículo de nuestra Constitución.
Si se aprueba en una Entidad Federativa o en el Distrito Federal una figura como la que se está planteando de matrimonios entre personas de un mismo sexo, esto, que no está considerado en las leyes de Jalisco, pudiese tener alguna obligatoriedad en la óptica de algunas personas.
Nosotros consideramos que esto puede crear problemas jurídicos prácticos, por ejemplo, alguien que pudiese obtener un acta de matrimonio en el Distrito Federal, de personas por el mismo sexo, puede venir al Estado de Jalisco y buscar el divorcio de ese matrimonio; nuestras leyes no contemplan esa figura, y aquí es donde surge una controversia con las disposiciones en el ámbito del Distrito Federal.
Por ello, hay, pues una aparente inconstitucionalidad que tiene que decidir la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Hay problemas de orden jurídico que afectan a Jalisco, y por eso Jalisco es que consulta a través de este recurso a la Suprema Corte de Justicia de la Nación lo que se tiene que hacer en el futuro.
Pregunta: ¿Por qué evitarles también el derecho de adoptar menores?
Respuesta: Bueno lo decíamos, porque en las leyes de Jalisco no lo contemplan y bueno, hay un punto, un punto importante que se me pasaba si Jalisco no hace ninguna prevención en este tema los legisladores del Distrito Federal se estarían convirtiendo en los hechos en los legisladores de Jalisco ¿Por qué? Por las disposiciones constitucionales habría obligación en Jalisco de atender esas disposiciones, nosotros creemos que es inconstitucional que lo que se decide en el Distrito Federal tenga obligatoriedad en Jalisco sin que lo hayan determinado así los Jaliscienses a través de sus representantes.
Pregunta: inaudible…. ¿Para el Ejecutivo, señor?
Respuesta: Bueno no tiene nada que ver con aquella otra.
Pregunta: ¿Está bien que (inaudible) a otros Estados para hacer la misma postura?
Respuesta: No, no nosotros estamos ocupados en que la Corte de Justicia de la Nación, la Suprema Corte la máxima autoridad en materia constitucional nos diga si esto es constitucional o no lo es.
Pregunta: ¿Pero el contrato entonces a favor o en contra del acto jurídico de las bodas entre personas del mismo sexo?
Respuesta: Es que de eso se trata no hay manifestación al respecto, nosotros no podemos manifestarnos sobre lo que hayan decidido los legisladores del Distrito Federal, lo que decimos es que lo que decidieron los legisladores del Distrito Federal no tiene porque ser, no tiene porque tener influencia en Jalisco si los legisladores de Jalisco no lo han decidido.
Pregunta: Señor ¿Está manifestación del Gobierno del Estado muestra su estar en contra de los matrimonios?
Respuesta: No, nosotros no nos hemos pronunciado a ese respecto, nosotros lo queremos que la corte nos diga el alcance de está decisión de le legisladores del Distrito Federal para nuestro Estado, no hay ningún pronunciamiento de otro tipo, el Estado no ha señalado si está a favor de este tipo, lo único que estamos diciendo es que una decisión que se tomo en el Distrito Federal afecta al Estado de Jalisco y que por lo tanto la Corte tiene que decidir.
Pregunta: ¿Y cuál es la postura de que pudiera suceder en Jalisco, señor?
Respuesta: Eso lo decidirán los jaliscienses y sus representantes que son los diputados, eso no le toca al Gobernador decidir.
Pregunta: Esto que menciona es de reconocer actos públicos que hacen otros Estados, pero eso no implica que tenga que aceptar cosas que aquí no se han aceptado sino pues entonces que el Distrito Federal gobierne por el resto del País, no es así.
Respuesta: Es que en la práctica eso estaría ocurriendo, el Distrito Federal estaría imponiendo una decisión propia a Jalisco y es donde sí existe ese riesgo real y por ello la corte es quien tiene que decidir.
Pregunta: inaudible
Respuesta: No es que, podrían venir muchas situaciones de facto, ya les comente lo de el reconocimiento del matrimonio pero les pongo otra, suponga que alguna persona va a casarse al Distrito Federal o casándose personas del mismo sexo en el Distrito Federal, viene a Jalisco con un acta de matrimonio y busca que se reconozcan los derechos que le reconoce la ley en el Distrito Federal pero que en Jalisco no está patentado, por ejemplo que puedan los dos sumar sus sueldos para solicitar un crédito ante el Infonavit siendo esto una figura que no existe en el Código Civil de Jalisco se crea una duda y es ahí en donde el Gobierno del Estado presenta ante la Corte una solicitud de pues un recurso para que la Corte decida que es lo que se tiene que hacer ya en estos casos específicos, o sea, sí afecta las cosas cotidianas aquí en nuestro Estado, y por ello pues el Estado le pide a la Corte como máxima autoridad en interpretación de la constitucionalidad o no de los actos que tome una decisión.
Pregunta: El PRD ya lo criticó y dice que sólo busca promocionarse con esta controversia
Respuesta: Absolutamente nada.
Pregunta: Pareciera que hay una línea de parte de Acción Nacional ya son cinco los Estados donde impulsaron está controversia.
Respuesta: Pues nosotros fuimos los primeros en plantearlo porque vemos aquí un problema jurídico para Jalisco que bueno que esto sirva para otros Estados y alertarles de que se pueden presentar situaciones jurídicas de hecho contrarias a las leyes propias de cada Estado.
Pregunta: ¿Pero se pusieron de acuerdo entonces?
Respuesta: Yo no.
Gracias.
Pregunta: Lo acordado, pues la iniciativa, la Controversia Constitucional que manda al Distrito Federal
Respuesta: Éste es un tema que ha sido abordado por parte del Gobierno de Jalisco desde la óptica eminentemente jurídica, no entran aquí consideraciones de ninguna otra naturaleza.
De acuerdo a la existencia de un Artículo en nuestra Constitución, el 121, lo que en materia civil se aprueba en un Estado, obliga a todos los demás, por ejemplo: Si alguien nació en el Estado de Colima, allá se le expide el acta de nacimiento, esa acta de nacimiento es válida en Jalisco y en todo México, eso dice este Artículo de nuestra Constitución.
Si se aprueba en una Entidad Federativa o en el Distrito Federal una figura como la que se está planteando de matrimonios entre personas de un mismo sexo, esto, que no está considerado en las leyes de Jalisco, pudiese tener alguna obligatoriedad en la óptica de algunas personas.
Nosotros consideramos que esto puede crear problemas jurídicos prácticos, por ejemplo, alguien que pudiese obtener un acta de matrimonio en el Distrito Federal, de personas por el mismo sexo, puede venir al Estado de Jalisco y buscar el divorcio de ese matrimonio; nuestras leyes no contemplan esa figura, y aquí es donde surge una controversia con las disposiciones en el ámbito del Distrito Federal.
Por ello, hay, pues una aparente inconstitucionalidad que tiene que decidir la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Hay problemas de orden jurídico que afectan a Jalisco, y por eso Jalisco es que consulta a través de este recurso a la Suprema Corte de Justicia de la Nación lo que se tiene que hacer en el futuro.
Pregunta: ¿Por qué evitarles también el derecho de adoptar menores?
Respuesta: Bueno lo decíamos, porque en las leyes de Jalisco no lo contemplan y bueno, hay un punto, un punto importante que se me pasaba si Jalisco no hace ninguna prevención en este tema los legisladores del Distrito Federal se estarían convirtiendo en los hechos en los legisladores de Jalisco ¿Por qué? Por las disposiciones constitucionales habría obligación en Jalisco de atender esas disposiciones, nosotros creemos que es inconstitucional que lo que se decide en el Distrito Federal tenga obligatoriedad en Jalisco sin que lo hayan determinado así los Jaliscienses a través de sus representantes.
Pregunta: inaudible…. ¿Para el Ejecutivo, señor?
Respuesta: Bueno no tiene nada que ver con aquella otra.
Pregunta: ¿Está bien que (inaudible) a otros Estados para hacer la misma postura?
Respuesta: No, no nosotros estamos ocupados en que la Corte de Justicia de la Nación, la Suprema Corte la máxima autoridad en materia constitucional nos diga si esto es constitucional o no lo es.
Pregunta: ¿Pero el contrato entonces a favor o en contra del acto jurídico de las bodas entre personas del mismo sexo?
Respuesta: Es que de eso se trata no hay manifestación al respecto, nosotros no podemos manifestarnos sobre lo que hayan decidido los legisladores del Distrito Federal, lo que decimos es que lo que decidieron los legisladores del Distrito Federal no tiene porque ser, no tiene porque tener influencia en Jalisco si los legisladores de Jalisco no lo han decidido.
Pregunta: Señor ¿Está manifestación del Gobierno del Estado muestra su estar en contra de los matrimonios?
Respuesta: No, nosotros no nos hemos pronunciado a ese respecto, nosotros lo queremos que la corte nos diga el alcance de está decisión de le legisladores del Distrito Federal para nuestro Estado, no hay ningún pronunciamiento de otro tipo, el Estado no ha señalado si está a favor de este tipo, lo único que estamos diciendo es que una decisión que se tomo en el Distrito Federal afecta al Estado de Jalisco y que por lo tanto la Corte tiene que decidir.
Pregunta: ¿Y cuál es la postura de que pudiera suceder en Jalisco, señor?
Respuesta: Eso lo decidirán los jaliscienses y sus representantes que son los diputados, eso no le toca al Gobernador decidir.
Pregunta: Esto que menciona es de reconocer actos públicos que hacen otros Estados, pero eso no implica que tenga que aceptar cosas que aquí no se han aceptado sino pues entonces que el Distrito Federal gobierne por el resto del País, no es así.
Respuesta: Es que en la práctica eso estaría ocurriendo, el Distrito Federal estaría imponiendo una decisión propia a Jalisco y es donde sí existe ese riesgo real y por ello la corte es quien tiene que decidir.
Pregunta: inaudible
Respuesta: No es que, podrían venir muchas situaciones de facto, ya les comente lo de el reconocimiento del matrimonio pero les pongo otra, suponga que alguna persona va a casarse al Distrito Federal o casándose personas del mismo sexo en el Distrito Federal, viene a Jalisco con un acta de matrimonio y busca que se reconozcan los derechos que le reconoce la ley en el Distrito Federal pero que en Jalisco no está patentado, por ejemplo que puedan los dos sumar sus sueldos para solicitar un crédito ante el Infonavit siendo esto una figura que no existe en el Código Civil de Jalisco se crea una duda y es ahí en donde el Gobierno del Estado presenta ante la Corte una solicitud de pues un recurso para que la Corte decida que es lo que se tiene que hacer ya en estos casos específicos, o sea, sí afecta las cosas cotidianas aquí en nuestro Estado, y por ello pues el Estado le pide a la Corte como máxima autoridad en interpretación de la constitucionalidad o no de los actos que tome una decisión.
Pregunta: El PRD ya lo criticó y dice que sólo busca promocionarse con esta controversia
Respuesta: Absolutamente nada.
Pregunta: Pareciera que hay una línea de parte de Acción Nacional ya son cinco los Estados donde impulsaron está controversia.
Respuesta: Pues nosotros fuimos los primeros en plantearlo porque vemos aquí un problema jurídico para Jalisco que bueno que esto sirva para otros Estados y alertarles de que se pueden presentar situaciones jurídicas de hecho contrarias a las leyes propias de cada Estado.
Pregunta: ¿Pero se pusieron de acuerdo entonces?
Respuesta: Yo no.
Gracias.
No hay comentarios:
Publicar un comentario